ПЬЯНЫМ НАРОДОМ ПРАВИТЬ ЛЕГЧЕ!

[TRUMPETERIST]

Информационная война и усиленное спаивание россиян привели к тому, что большинство из них действительно поверили в то, что русские пили всегда, и даже не подозревают о том, что Россия традиционно была одной из самых трезвых стран мира.

В 2009 г. по официальным данным, в стране было произведено 18 л чистого спирта на душу населения, не считая большого количества вино-водочных изделий, импортируемых в Россию из других стран, а также все доступного сурогата.

По данным Всемирной Организации Здравоохранения, при употреблении 8 литров алкоголя в год на душу населения начинается необратимое угасание этноса. Увеличение продаж спиртных изделий привело к сокращению рождаемости в стране, но зато увеличило число алкоголиков, а так же краж, убийств, ограблений и других преступлений на алкогольной почве.

Противники отрезвления России предлагают, «чтобы не кидаться в крайности», просто обучать подростков «культуре пития». В ответ на это граф Лев Николаевич Толстой постоянно подчёркивал, что «от пива хочется вина, от вина хочется водки – так же, как маленькая кража тянет к большой!»

Немного из ИСТОРИИ

Немка Екатерина II открыла такое количество кабаков на Руси, что треть всех поступлений в государственную казну шла за счет прибыли от продажи алкоголя. На вопрос княгини Дашковой: «Ваше Величество, зачем Вы спаиваете русский народ?» Екатерина II цинично заявила: «Пьяным народом управлять легче!». Это объяснение является главной причиной спаивания России:

ПЬЯНЫМ НАРОДОМ ПРАВИТЬ ЛЕГЧЕ!

А что же сам народ-то? Быстро ли стал стадом? Оказывается, нет! Боролся до последнего! Первая волна антиалкогольных бунтов прошла в 1858–1860 годах. Писатель и историк Н.А. Добролюбов писал: «Сотни тысяч народа в каких-нибудь 5–6 месяцев без всяких предварительных возбуждений и прокламаций, в разных концах обширного царства отказались от водки». Народ не только отказывался от водки, но и громил кабаки и шинки торговцев сивушной отравой. Только за один 1858 г. за бойкот алкоголя и разгром шинков было брошено в тюрьмы более 110.000 только крестьян (не считая представителей других социальных слоёв общества). Какая горькая ирония судьбы! Наши прадеды шли в тюрьмы только за то, что хотели уберечь своих детей от алкогольного пойла, а их потомки теперь гордятся, что пьют водку стаканами, и уже уверовали в то, что русские всегда были пьющим народом.

[mike444z]

Более того, я всегда был уверен в этом, и что нашему правительству надо, чтобы страна пила, и как можно больше. Даже стоит посмотреть на политику акцизом, на сигареты надо в десятки раз повышать акцизы, а на водку в пару-тройку раз. Хотя водка значительно больше наносит вреда, чем сигареты. От водки людей в год гибнет больше, чем от наркотиков, но с наркотой борются все кому не лень, а с алкоголем никто.

[hiter]

Более того, я всегда был уверен в этом, и что нашему правительству надо, чтобы страна пила, и как можно больше. Даже стоит посмотреть на политику акцизом, на сигареты надо в десятки раз повышать акцизы, а на водку в пару-тройку раз. Хотя водка значительно больше наносит вреда, чем сигареты. От водки людей в год гибнет больше, чем от наркотиков, но с наркотой борются все кому не лень, а с алкоголем никто.

Мишаня, от некачественной водки!!

Был у меня дружок, почему был, потому что убили. Так вот голова варила, руки на месте были, а работу найти не мог. Приезжали знакомые, знакомые знакомых и привозили вместо денег, хотя и их тоже давали, водку. И я его спрашивал, зачем ты пьёшь, ведь деньгами выгоднее брать? Он мне отвечал, а что делать то, по крайней мере я в пьяном виде не вижу безысходности!

В большинстве своём люди пьют от лени, безысходности. А что им ещё делать, так проще. Дайте людям нормальную работу, возможности, зарплату и пития станет меньше. Проверено и не раз, не только на личном примере.

[mike444z]

Саня, вот я с тобой согласен, что пьют от ЛЕНИ, а не от безысходности, и у меня есть примеры, очень толковых спецов, которые спивались, но дело было именно в лени, т.к. знаю, что его и звали на работу, причем платить готовы были прилично, а ему нах не надо, он лучше дома будет водку жрать.

А травятся не только паленой водкой,и хорошей тоже, если пить безмерно.

А вообще, все начинается еще со школы, детям не дают посещать спортзалы после уроков, чтобы поиграть, побегать и пр., они идут на улицу или по подъездам, а там и пошла сигаретка-пивко-водка-наркотики, так общий язык находить проще.

[TRUMPETERIST]

Ничего нам не дадут-в этом-то и дело!!!!!!!!!!!Работает-ох,как работает!-так называемый план Аллена Даллеса(ссылочки скину позже).....А при нынешних медвепутах-перевыполняется!!!Почитайте-увидите по пунктам прошлое(после СССР),настояще,-соответственно,-будущее....И,наверное,не надо говорить,что в правительстве дураки сидят-ничего подобного!Там сидят даже очень умные люди-и работают они в заданном направлении вышеозвученного плана....И я ни к чему не призываю-просто всё идет по плану-надо ж хоть какую-то часть правды знать....Да ,ещё Гитлер планировал славянские народы отселить и,-никакого образования,никаких прививок,никакакой гигиены-только водка и табак!....У нас уже перевыполняют план-Собянин уже гетто предложил создавать....Всё идёт по плану...

[mike444z]

Ничего нам не дадут-в этом-то и дело!!!!!!!!!!!Работает-ох,как работает!-так называемый план Аллена Даллеса

Когда-то давно читал этот план развала ссср, действительно слишком много совпадений

[vladimir69]

Совпадения??? Ну-ну...

[hiter]

Саня, вот я с тобой согласен, что пьют от ЛЕНИ, а не от безысходности, и у меня есть примеры, очень толковых спецов, которые спивались, но дело было именно в лени, т.к. знаю, что его и звали на работу, причем платить готовы были прилично, а ему нах не надо, он лучше дома будет водку жрать.

А травятся не только паленой водкой,и хорошей тоже, если пить безмерно.

А вообще, все начинается еще со школы, детям не дают посещать спортзалы после уроков, чтобы поиграть, побегать и пр., они идут на улицу или по подъездам, а там и пошла сигаретка-пивко-водка-наркотики, так общий язык находить проще.

Согласен Мишаня!! Со школы всё начинается. Пойти кроме как на улицу, больше некуда. А если ребёнок за компом сидит сутками, то это вообще за благо считается! Хоть не пъёт и не колется!

Развалили все секции, кружки, только на энтузиазме всё и держится, по крайней мере у нас.

[huntter]

TRUMPETERIST

все правильно говоришь !!!

[TRUMPETERIST]

Я,прямо,как агитатор какой-то...Вот,ознакомтесь....

Русский писатель Анатолий Иванов выразил всю циничность содержания этого документа(имеется в виду план Аллена Даллеса) в нескольких абзацах своего произведения "Вечный зов", они перед Вами:

"Окончится война, все утрясется и устроится. И мы бросим все, что имеем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!

Человеческих мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.

Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания. Например, из искусства и литературы мы постепенно вытравим его социальную сущность; отучим художников и писателей – отобьем у них охоту заниматься изображением и исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.

Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.

Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, процветанию взяточников и беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов – прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.

И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности.

Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, и главную ставку всегда будем делать НА МОЛОДЕЖЬ – станем разлагать, развращать и растлевать ее. Мы сделаем из нее циников, пошляков и космополитов."

[hiter]

Но почему никто не хочет признать свои ошибки сам, а не сваливать на других, типа они меня заставили, вот они подстроили! Да, если б сами не захотели, хрен бы кто споил, наркотиками совратил! Просто всегда оказывается так, что ответственность на себя брать никто не хочет, боятся. Вон те кто ответственность на себя брали, где они сейчас? Их черви в земле доедают или они баланду на нарах трескают!

[piter]

О чём это вы заговорили? Никто не заставляет пить! Если ты занят делом с утра до ночи и дело это доставляет кроме удовольствия и ещё и хлеб насущный..... пить незачем! А вот если ты лодырь и ничего в жизни не умеешь, а главное не хочешь научиться - вот тогда, как говорится - украл-выпил-в тюрьму! Посмотрите, какие люди вокруг нас. Так, просто из окна собственного мерседеса гляньте в глаза тем, кто меся грязь ногами идет пешком рядом с вами и всё станет ясно, что, конечно, грустно. Ты - вот в теплой роскошной машине с трехлучевой звездой (огромных денег стоит, поди)- значит ты вор, негодяй, взяточник и казнокрад (которых, честно говоря, немало среди владельцев мерседесов). Вот тогда и зеркала надо у тебя сдернуть и "прицел" открутить, либо колесо проколоть или бочину гвоздём прочертить......

[mike444z]

Сань, вот про ответственность на все 100% Парадокс, даже мы тут обсуждаем это все и вроде понимаем, что происходит, но один хрен, пока лично каждого не коснется, мы не двинемся с места, т.к. пока одни пьют и колятся, мы зарабатываем бабло, или пытаемся это сделать. Кто-то хочет уехать из страны, кто-то помалкивает, а на реальные какие-то поступки, мне кажется мы все не готовы, просто.

[hiter]

О чём это вы заговорили? Никто не заставляет пить! Если ты занят делом с утра до ночи и дело это доставляет кроме удовольствия и ещё и хлеб насущный..... пить незачем! А вот если ты лодырь и ничего в жизни не умеешь, а главное не хочешь научиться - вот тогда, как говорится - украл-выпил-в тюрьму! Посмотрите, какие люди вокруг нас. Так, просто из окна собственного мерседеса гляньте в глаза тем, кто меся грязь ногами идет пешком рядом с вами и всё станет ясно, что, конечно, грустно. Ты - вот в теплой роскошной машине с трехлучевой звездой (огромных денег стоит, поди)- значит ты вор, негодяй, взяточник и казнокрад (которых, честно говоря, немало среди владельцев мерседесов). Вот тогда и зеркала надо у тебя сдернуть и "прицел" открутить, либо колесо проколоть или бочину гвоздём прочертить......

Полностью согласен!! Как один друган у меня сказал:Если у соседа появился новый забор, то его надо или спалить или сломать. Редко кто захочет заработать на хорошую машину, проще сломать, испачкать, чтоб было не так хорошо человеку. У нас в большинстве случаев получается так, если кому то хорошо, а другому плохо, то надо сделать так, чтоб тому кому хорошо стало плохо. Тогда настроение поднимается сразу же у грустного.

[VADDY]

Все таки есть разумные люди на нашем форуме, это радует)))))

+1 топикстартеру.

[eraser79]

http://slon.ru/blogs/tkemaladze/post/511072/

пост в тему

[mike444z]

Очередной пример, закрытой проблемы, то о чем никто не говорит.

пост в тему

5 баллов

[avtografh]

piter писал(а):О чём это вы заговорили? Никто не заставляет пить! Если ты занят делом с утра до ночи и дело это доставляет кроме удовольствия и ещё и хлеб насущный..... пить незачем! А вот если ты лодырь и ничего в жизни не умеешь, а главное не хочешь научиться - вот тогда, как говорится - украл-выпил-в тюрьму! Посмотрите, какие люди вокруг нас. Так, просто из окна собственного мерседеса гляньте в глаза тем, кто меся грязь ногами идет пешком рядом с вами и всё станет ясно, что, конечно, грустно. Ты - вот в теплой роскошной машине с трехлучевой звездой (огромных денег стоит, поди)- значит ты вор, негодяй, взяточник и казнокрад (которых, честно говоря, немало среди владельцев мерседесов). Вот тогда и зеркала надо у тебя сдернуть и "прицел" открутить, либо колесо проколоть или бочину гвоздём прочертить......Полностью согласен!! Как один друган у меня сказал:Если у соседа появился новый забор, то его надо или спалить или сломать. Редко кто захочет заработать на хорошую машину, проще сломать, испачкать, чтоб было не так хорошо человеку. У нас в большинстве случаев получается так, если кому то хорошо, а другому плохо, то надо сделать так, чтоб тому кому хорошо стало плохо. Тогда настроение поднимается сразу же у грустного.

+1

[t-55-2]

piter писал(а):О чём это вы заговорили? Никто не заставляет пить! Если ты занят делом с утра до ночи и дело это доставляет кроме удовольствия и ещё и хлеб насущный..... пить незачем! А вот если ты лодырь и ничего в жизни не умеешь, а главное не хочешь научиться - вот тогда, как говорится - украл-выпил-в тюрьму! Посмотрите, какие люди вокруг нас. Так, просто из окна собственного мерседеса гляньте в глаза тем, кто меся грязь ногами идет пешком рядом с вами и всё станет ясно, что, конечно, грустно. Ты - вот в теплой роскошной машине с трехлучевой звездой (огромных денег стоит, поди)- значит ты вор, негодяй, взяточник и казнокрад (которых, честно говоря, немало среди владельцев мерседесов). Вот тогда и зеркала надо у тебя сдернуть и "прицел" открутить, либо колесо проколоть или бочину гвоздём прочертить......Полностью согласен!! Как один друган у меня сказал:Если у соседа появился новый забор, то его надо или спалить или сломать. Редко кто захочет заработать на хорошую машину, проще сломать, испачкать, чтоб было не так хорошо человеку. У нас в большинстве случаев получается так, если кому то хорошо, а другому плохо, то надо сделать так, чтоб тому кому хорошо стало плохо. Тогда настроение поднимается сразу же у грустного.

+1

+500

[hiter]

Други, ксательно плана Даллеса: «План Даллеса» нигде не был опубликован, а английский оригинал этого текста никогда не был представлен.

Ни на одном языке мира нет первоисточника "Плана Даллеса".

Подавляющее большинство экспертов считают данный документ фальшивкой, созданной в СССР.

Журналист «Красной звезды» Александр Кочуков предполагает, что фразы, приписываемые Аллену Даллесу,

были введены в писательский и журналистский обиход СССР во времена Брежнева спецслужбами,

отвечающими за формирование общественного мнения в стране.

В общем, всё зависит от нас самих и никакие Даллесы с Мао Дзэ Дунами и Рабиновичами ничего не сделают, если пар в голове есть!!

[mike444z]

Други, ксательно плана Даллеса: «План Даллеса» нигде не был опубликован, а английский оригинал этого текста никогда не был представлен.

Ни на одном языке мира нет первоисточника "Плана Даллеса".

Подавляющее большинство экспертов считают данный документ фальшивкой, созданной в СССР.

Журналист «Красной звезды» Александр Кочуков предполагает, что фразы, приписываемые Аллену Даллесу,

были введены в писательский и журналистский обиход СССР во времена Брежнева спецслужбами,

отвечающими за формирование общественного мнения в стране.

В общем, всё зависит от нас самих и никакие Даллесы с Мао Дзэ Дунами и Рабиновичами ничего не сделают, если пар в голове есть!!

Саня, может и наши написали, возможно, но план действовал и продолжает в какой-то мере действовать.

[hiter]

Мишаня, многое зависит от нас, а это немаловажно!! Я просто про план Даллеса почему начеркал, потому что стараюсь, чтоб это хотя бы в документах встречалось. Такой я дотошный. Перерыл всего много и не только в сети, но его не обнаружил. Почему и написал.

А пьянка и всё остальное от бескультурия, кто образован, того не затащишь в такие дебри, меня уж точно.

Так что парни, давайте не будем тупыми баранами, соответственно и жизнь наша будет по другомуидти. По этому поводу приведу притчу, но это уже вечером, сейчас обед кончается и надо идти "арбайтен"!

[mike444z]

Давай Саня, ждемс притчу

[TRUMPETERIST]

Держите фрагментик плана на английском........

Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,

Containment: Documents on American Policy and Strategy,

1945-1950

U.S. OBJECTIVES WITH RESPECT TO RUSSIA

TOPSECRET

August 18, 1948

[source; Records of the National Security Council on deposit in the Modern Military Records Branch, National Archives, Washington. D.C.]

NSC 20/1 originated in response to a request from Secretary of Defense James V. Forrestal for a "comprehensive statement of national policy'" with regard to the Soviet Union, on the grounds that until such a statement was prepared, "no logical decisions can be reached as to the proportion of our resources which should be devoted to military purposes. . . ..'' (*1) Drafted by the Policy Planning Staff, this document represented the most complete exposition up to that time of the objectives the policy of containment was supposed to accomplish.

(*1). Forrestal to Sidney W. Souers, July 10, 1948, quoted in NSC 20, "Appraisal of the Degree and Character of Mllilary Preparedness Required by the World Situiilion," July 12, 1948, Foreign Relations of the United Stales: 1948, I (part 2) 589-592.

The document established two basic goals for U.S. policy toward the Soviet Union: (1) reduction of the power and influence of the U.S.S.R. to the point that they would no longer threaten international stability; and (2) accomplishment of a fundamental change in the theory and practice of international relations as applied by the Soviet govemment. Unlike NSC 7 (Document 20), NSC 20/1 stressed the distinction between the Soviet Union and the international communist movement, and, in line with the reasoning in PPS 35 (Document 21), held out the possibility of driving a wedge between the two of them as a means of implementing U.S. policy objectives.

NSC 20/1 emphasized the desirability of achieving containment's desired results by means short of war, although it recognized the possibility that war might come, whether by inadvertence or design. The final portion of the document dealt with the question of what U.S. policy should be in that eventuality. It is noteworthy for its stress on the neutralization, rather than the elimination, of Soviet power, and for its implied rejection of the World War II doctrine of unconditional surrender.

I. Introduction

It is plain that Russia, both as a force in its own right and as a center for the world communist movement, has become for the time being the outstanding problem of U.S. foreign policy, and that there is deep dissatisfaction and concern in this country over the aims and methods of the Soviet leaders. The policies of this Government are therefore determined in considerable measure by our desire to modify Soviet policies and to alter the international situation to which they have already led.

However, there has yet been no clear formulation of basic U.S. objectives with respect to Russia. And it is particularly important, in view of the preoccupation of this Government with Russian affairs, that .such objectives be formulated and accepted for working purposes by all branches of our Government dealing with the problems of Russia and communism. Otherwise, there is a possibility of serious dissipation of the national effort on a problem of outstanding international importance.

[TRUMPETERIST]

И ещё фрагментик.....

Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года

Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds.,

Containment: Documents on American Policy and Strategy,

1945-1950

Перевод

ЗАДАЧИ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ

I. Введение

Очевидно, что Россия, как собственно сила, так и как центр мирового коммунистического движения, в настоящий момент стала представлять очень серьезную проблему для внешней политики США, и в нашей стране существует глубокая неудовлетворенность и обеспокоенность относительно целей и методов советских лидеров. Таким образом политика нашего правительства в значительной мере обусловлена желанием скорректировать советскую политику и изменить международную ситуацию, к которой она уже привела.

Однако пока нет четкой формулировки основных задач США по отношению к России. Ввиду вовлеченности нашего правительства в отношения с Россией особенно важно, чтобы такие задачи были бы сформулированы и приняты в качестве рабочих программ всеми подразделениями нашего правительства, имеющими дело с проблемами России и коммунизма. Иначе возможны серьезные расхождения в направлениях национальных усилий для разрешения проблемы, имеющей огромное международное значение.

II. Общие соображения.

Существуют два подхода к увязке национальных задач с факторами войны и мира.

Первый подход состоит в том, что национальные задачи постоянны и не должны изменяться в зависимости от того, находится ли страна в ситуации войны или мира; к их достижению следует постоянно стремиться, смотря по обстоятельствам, как невоенными, так и военными средствами, Этот подход был лучше всего сформулирован Клаузевицем : "Война есть продолжение политики другими средствами".

Противоположный подход состоит в том, чтобы рассматривать национальные задачи во время мира и национальные задачи во время войны как существенно различные. Согласно этому подходу, война формирует собственные политические задачи, которые как правило имеют приоритет перед обычными задачами мирного времени. Такой подход в целом преобладает в нашей стране. В основном именно такой подход преобладал и в последней войне, когда выигрыш собственно войны, как военной операции, стал важнейшей задачей политики США, а все прочие соображения были ей подчинены.

Ясно, что в случае американских задач в отношении России ни один из этих подходов не может полностью возобладать.

Во-первых, для разворачивающейся в настоящее время политической войны наше правительство вынуждено уже сейчас, во время мира, ставить более определенные и активные задачи по отношению к России, чем те, которые ему приходилось формулировать по отношению к Германии или Японии в самом разгаре военных действий с этими странами.

Во-вторых, опыт прошедшей войны научил нас тому, что желательно увязывать наши военные усилия с ясным и реалистичным представлением о тех задачах, которые мы собираемся решать в долговременной перспективе. Это особенно важно в случае войны с Советским Союзом. Мы едва ли можем ожидать завершить такую войну с той же военной и политической определенностью, как последнюю войну с Германией и Японией. Поэтому если всем не станет ясно, что наши задачи не состоят в военной победе ради победы, то общественности США будет затруднительно осознать, что же действительно является благоприятным разрешением конфликта. Общественное мнение могло бы ожидать гораздо большего на путях военного решения, чем это необходимо или даже желательно с точки зрения подлинного решения наших задач. Если бы народ воспринял идею, что наша задача - безусловная капитуляция, тотальная оккупация и установление военного управления по образцу Германии и Японии, то он естественно ощутил бы любые меньшие по сравнению с этим достижения, как вообще не являющиеся настоящей победой, и мог бы не оценить по достоинству действительно искреннее и конструктивное урегулирование.

Наконец мы должны признать, что советские задачи сами по себе практически неизменны. Например, советские территориальные цели в Восточной Европе - как стало очевидно во время войны - очень схожи с теми программами, которые Советское правительство пыталось реализовать невоенными средствами в 1939 и 1940, и фактически также с определенными стратегическими и политическими концепциями, на которые опиралась политика царизма перед первой мировой войной. При встрече со столь неизменной политикой, упорно проводимой посредством как войны, так и мира, нам необходимо противопоставить ей не менее постоянную и устойчивую политику. Вообще говоря, сама природа отношений Советского Союза с остальным миром такова, что эти отношения представляет собой непрерывный антагонизм и конфликт, иногда происходящий в рамках формального мира, а иногда в юридических рамках войны. С другой стороны ясно, что демократия не может, подобно тоталитарным государствам, полностью отождествлять задачи мирного и военного времени. Ее неприятие войны, как метода внешней политики, настолько сильно, что она неизбежно будет склоняться к модификации своих задач мирного времени в надежде, что они могут быть решены без обращения к оружию. Когда же эти надежды и эти ограничения исчезают в результате войны, разразившейся из-за провокации или по другим причинам, возмущенное демократическое общественное мнение обычно либо требует формулировки других задач, часто карательного характера, которые не были бы поддержаны во время мира, либо немедленной реализации таких целей, терпеливая подготовка к достижению которых в других условиях могла бы вестись путем постепенного давления на протяжениии десятилетий. Таким образом было бы нереалистичным предполагать, что правительство США могло бы действовать во время войны на основе точно того же набора задач, или хотя бы руководствоваться тем же самым графиком их решения, что и во время мира.

В то же время следует понимать, что чем меньше расхождение между задачами мирного и военного времени, тем больше вероятность того, что успешные военные усилия будут успешны и в политическом отношении. Если задачи действительно вытекают из основных национальных интересов, то они стоят того, чтобы осознанно сформулировать и решать их как во время войны, так и во время мира. Задачи, возникающие вследствие эмоций военного времени, не годятся для выражения сбалансированной концепции долговременных национальных интересов. Поэтому правительству следует уже теперь, до возникновения любых военных действий, предпринять все усилия по планированию и определению по отношению к России наших текущих задач мирного времени и наших гипотетических задач военного времени, и по возможности сократить разрыв между ними.

III. Основные задачи.

Нашими основными задачами в отношении России на самом деле являются только две следующие :

а. Уменьшить мощь и влияние Москвы до таких пределов, при которых она больше не будет представлять угрозу миру и стабильности международного сообщества;

и

б. Внести фундаментальные изменения в теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, находящееся у власти в России.

С решением этих двух задач наши проблемы в отношениях с Россией сократились бы до уровня, который можно было бы счесть нормальным

Перед тем, как обсуждать способы решения этих задач соответственно в мирных и военных условиях, рассмотрим их несколько подробнее.

1. ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ СОКРАЩЕНИЕ РОССИЙСКОЙ МОЩИ И ВЛИЯНИЯ.

Существуют две сферы, в которых мощь и влияние Москвы простирается за пределы границ Советского Союза в формах, наносящих ущерб миру и стабильности международного сообщества.

Первая из этих сфер - то, что можно назвать зоной сателлитов : а именно зона, в которой решающее политическое влияние принадлежит Кремлю. Следует отметить, что в этой зоне, которая территориально целиком прилегает к Советсткому Союзу, решающим фактором в установлении и поддержании советской гегемонии явилось присутствие или близость советской вооруженной мощи.

Вторая из этих сфер охватывает отношения между центром власти, правящим Советским Союзом, с одной стороны и, с другой стороны, группами или партиями за рубежом, за пределами зоны сателлитов, которые обращаются к России, как к политическому вдохновителю, и, осознанно или нет, проявляют свою лояльность по отношению к ней

Для эффективного решения в обеих сферах первой из указанных выше задач необходимо сократить до разумных пределов несоразмерные проявления российской мощи. Странам, находящимся в зоне сателлитов, должна быть предоставлена возможость коренным образом освободиться от русского господства и из-под российского идеологического влияния. Также должен быть основательно разоблачен миф, который заставляет миллионы людей в странах, удаленных от Советских границ, смотреть на Москву, как на выдающийся источник надежды человечества на улучшение, а следы воздействия этого мифа должны быть полностью ликвидированы.

Следует заметить, что в обоих случаях эти задачи могут быть в принципе решены без неизбежного порождения последствий, непосредственно и решительно затрагивающих престиж Советского государства.

Во второй из двух сфер полное освобождение из-под российской власти возможно без затрагивания жизненно важных интересов Российского государства, так как в этой сфере московское влияние распространяется по тщательно скрытым каналам, существование которых отрицает и сама Москва. Таким образом устранение структуры власти, ранее известной как Третий Интернационал и пережившей собственное имя, не вызовет никакого формального унижения правительства в Москве и не потребует никаких формальных уступок со стороны Советского государства.

То же самое в основном, однако не полностью, верно и для первой из двух сфер. Москва также отрицает факт формального советского господства в зоне сателлитов и пытается замаскировать его механизм. Как в настоящее время демонстрирует инцидент с Тито, нарушение московского контроля не обязательно рассматривается как событие, затрагивающие сами государства. В даном случае оно трактуется обеими сторонами, как межпартийный конфликт; особое внимание уделяется повсеместному подчеркиванию того, что никакие вопросы государственного престижа здесь не затронуты. То же самое может предположительно произойти в любом месте зоны сателлитов без формального ущемления достоинства Советского государства.

Мы однако, сталкиваемся и с более сложной проблемой : расширение границ Советского Союза после 1939 года. Это расширение не может во всех случаях рассматриваться как серьезный ущерб международному миру и стабильности, а в ряде случаев оно даже может рассматриваться, с точки зрения наших задач, как полностью приемлемое для целей поддержания мира. В других же случаях, особенно касающихся прибалтийских стран, вопрос более сложен. Мы действительно не можем проявить безразличие к дальнейшей судьбе прибалтийских народов.

Это отражено и в нашей нынешней политике признания по отношению к этим странам. Мы едва ли можем согласиться, что угроза международному миру и стабильности действительно устранена, когда Европа поставлена перед фактом возможности сокрушения Москвой этих трех малых стран, не виновных ни в какой реальной провокации и доказавших способность вести собственные дела прогрессивным образом, не угрожая интересам соседей. Таким образом было бы логично рассматривать, как часть задач США, восстановление для этих государств по крайней мере некоего подобия недавнего состояния свободы и независимости.

Однако ясно, что их полная независимость повлекла бы фактическое сокращение территории, контролируемой Советским правительством. Таким образом это напрямую затронуло бы достоинство и жизненные интересы Советского государства как такового. Не стоит предполагать, что это может быть осуществлено без войны. Поэтому если мы считаем, что основная задача, сформулированная выше, важна как в условиях мира, так и войны, то мы должны логично заключить, что в условиях мира наша задача должна состоять только в том, чтобы побудить Москву разрешить репатриацию в прибалтийские страны всех насильственно высланных и установление в этих странах автономных режимов, в основном удовлетворяющих культурным потребностям и национальным стремлениям их народов. В случае войны мы могли бы при необходимости стремиться пойти и дальше. Но этого дальнейшее зависело бы от характера российского режима, который господствовал бы на этой территории после следующей войны, и нам нет необходимости решать этот вопрос заранее.

Следовательно, утверждая, что мы должны уменьшить мощь и влияние Кремля до пределов, при которых он больше не будет представлять угрозы миру и стабильности международного сообщества, мы имеем право отметить, что эта задача может логично решаться не только в случае войны, но также и во время мира мирными средствами,и что в последнем случае нет необходимости затрагивать престиж Советского правительства, что автоматически сделало бы войну неизбежной.